BOPهای دارای گواهی API 16A - آیا دکل شما واقعاً ایمن است یا فقط سازگار است؟

API 16A BOPها در مرکز کنترل چاه قرار دارند، اما من بارها و بارها یک مشکل را می بینم: برخی از تیم ها به فایل بیشتر از تجهیزات اعتماد دارند. یک پشته می تواند روی کاغذ سازگار به نظر برسد و همچنان جایی برای ریسک در کف دکل باقی بگذارد. این شکاف مهم است. من یک BOP را با ضخامت رکوردهایش قضاوت نمی کنم. من آن را بر اساس سه چیز قضاوت می‌کنم: ظاهرش، نحوه عملکرد و نحوه برخورد خدمه با آن. اگر یکی از این سه قسمت ضعیف باشد، سیستم فقط روی کاغذ احساس امنیت می کند. من از خود تجهیزات شروع می کنم. یک BOP به بدنه تمیز، مهر و موم های سالم، قطعات صحیح و هیچ نشانه ای از آسیب نیاز دارد که نادیده گرفته شود. من به دنبال نشتی، اتصالات شل، شلنگ های فرسوده، زنگ زدگی، تناسب ضعیف و برچسب های بد می گردم. به تغییرات کوچک هم توجه می کنم. واکنش هیدرولیکی کند، صدای عجیب و غریب یا افت فشار می تواند داستان بزرگتری را بیان کند. یک برگه بازرسی منظم نمی تواند یک رم ضعیف را تعمیر کند. یک تمبر نمی تواند نشت را متوقف کند. به کارنامه آزمون هم نگاه می کنم. BOPهای API 16A به آزمایشی نیاز دارند که با کار و تنظیمات مطابقت داشته باشد. من می خواهم ببینم چه چیزی آزمایش شده است، چه کسی آن را آزمایش کرده است، چه فشاری استفاده شده است، چه چیزی قبول شده و چه چیزی شکست خورده است. من می‌خواهم که پرونده حقیقت را نشان دهد، نه یک تصویر تمیز برای کابینه پرونده. یک رکورد خوب به من کمک می کند به پشته اعتماد کنم. یک سوابق مبهم باعث می شود سوالات بیشتری بپرسم. به عنوان مثال، ممکن است یک خدمه آزمایشی را در صبح پشت سر بگذارند و همچنان نشت کوچکی را در یک خط زیر زمین از دست بدهند. برگه تست تمیز می ماند. نشت همچنان در حال رشد است. در شیفت بعدی، سیستم کندتر از حد انتظار واکنش نشان می دهد. این مشکل کاغذبازی نیست. این یک مشکل میدانی است که با توجه ضعیف شروع می شود. من به خدمه هم اهمیت می دهم. یک BOP فقط به این دلیل که دارای علائم API 16A یا گزارش تازه است، ایمن نیست. زمانی امن است که اطرافیان بدانند دارند چه می‌کنند. من از مته‌کن، تیم تعمیر و نگهداری و خدمه کف می‌خواهم نکات اساسی یکسانی را درک کنند: - هر قسمت چه کاری انجام می‌دهد - سیستم کنترل چگونه کار می‌کند - واحد چقدر سریع باید پاسخ دهد - وقتی یک اخطار ظاهر می‌شود چه باید کرد - چه کسی بعد از تعمیر سیستم را بررسی می‌کند. این عادت زمانی که چاه به سرعت تغییر می کند استرس ایجاد می کند. آموزش نیازی به زبان فانتزی ندارد. این نیاز به مراحل روشن، تکرار تمرین و اصلاح صادقانه زمانی که کسی اشتباه می کند. من از یک چک لیست میدانی ساده در ذهن خود استفاده می کنم: - بدنه و مهر و موم را بررسی کنید - شلنگ ها و اتصالات را بررسی کنید - پاسخ فشار را بررسی کنید - آخرین آزمایش را مرور کنید - سابقه تعمیر را تأیید کنید - مطمئن شوید که خدمه مرحله بعدی را می دانند که لیست طولانی نیست. نیازی نیست که باشد. آنچه مهم است این است که هر مرحله به مرحله بعدی متصل شود. یک تست BOP بدون بررسی بعدی یک شکاف باقی می‌گذارد. تعمیر بدون تست مجدد شک و شبهه ایجاد می کند. یک فایل خوب بدون پایین آمدن میدانی خطری را به همراه دارد. دیدگاه من ساده است. API 16A BOP ها فقط کاغذبازی نیستند. آنها فقط به اندازه وضعیت تجهیزات، کیفیت آزمایش و عادات خدمه ایمن هستند. اگر رکورد تمیز باشد اما پشته ضعیف باشد، من آن را ایمن نمی‌نامم. اگر پشته سالم است اما هیچ کس مراحل پاسخ را نمی داند، من هنوز آن را ایمن نمی نامم. وقتی کاغذ، قطعات و افراد در صف قرار می گیرند، به یک BOP اعتماد دارم. این استانداردی است که من استفاده می‌کنم، و این استانداردی است که من در هر دکلی می‌خواهم.

من قبلاً فکر می کردم که یک سیاست مالک کسب و کار برای پوشش هر قسمت از یک ملک کوچک کافی است. سپس به سایتی با چاه آب خصوصی نگاه کردم و شروع به پرسیدن سوالات بهتر کردم. یک BOP می تواند به آسیب ساختمان، اموال تجاری و مسئولیت کمک کند، اما یک چاه همیشه بخشی از این حفاظت اولیه نیست. پمپ، مخزن، سیم کشی، خط آب و خود چاه ممکن است تحت قوانین مختلفی قرار گیرند. این شکاف زمانی مهم است که کسب و کار هر روز به آن آب متکی باشد. اگر من یک کافه، یک فروشگاه مزرعه، یک اقامتگاه یا یک کارگاه در یک منطقه روستایی راه اندازی کنم، نمی توانم حدس بزنم. خرابی چاه می تواند کار روزانه را به سرعت متوقف کند. آزمایش آب کثیف می تواند آشپزخانه را ببندد. پمپ خراب می تواند سینک، تمیز کردن یا گرمایش را قطع کند. BOP ممکن است در برخی موارد کمک کند، با این حال نتیجه بستگی به جمله بندی خط مشی، علت ضرر و نحوه فهرست بندی اموال دارد. آنچه را که من قبل از تکیه بر BOP بررسی می کنم: - آیا نام چاه در جدول املاک ذکر شده است؟ - آیا سیاست پمپ، مخزن تحت فشار و قطعات کنترل را فهرست می کند؟ - آیا آسیب آب، خرابی پمپ یا تلفات مربوط به برق را پوشش می دهد؟ - آیا آلودگی، سایش و حرکت زمین کنار گذاشته شده است؟ - آیا درآمد کسب و کار تعطیلی مرتبط با تامین آب را پوشش می دهد؟ - آیا برای چاه به تاییدیه نیاز دارم یا سیاست جداگانه؟ من دوست دارم این سوالات را به زبان ساده بپرسم. من می پرسم: "اگر پمپ پس از طوفان بسوزد، چه بخشی از ضرر پوشش داده می شود؟" می‌پرسم، "اگر آزمایش‌های آب ناموفق باشد و من نیاز به تعمیر داشته باشم، آیا این سیاست کمکی می‌کند؟" پرسش‌های واضح به پاسخ‌های روشن منجر می‌شوند. یک بله مبهم می تواند بیش از عدم پوشش هزینه داشته باشد. یک بار یک نانوایی کوچک در خارج از شهر را بررسی کردم که به یک چاه خصوصی وابسته بود. مالک فکر می کرد که BOP هر مشکلی را در محل رسیدگی می کند. مشکل برق به پمپ آسیب رساند و مغازه مجبور شد در حین بررسی سیستم آب کار را متوقف کند. این سیاست به یک قطعه آسیب اموال کمک کرد، اما تعمیرات مرتبط نیاز به نگاه دقیق‌تری به جزئیات سیاست داشت. آن مورد برای من باقی ماند زیرا شکاف روی کاغذ کوچک و در استفاده روزانه زیاد بود. عادت من اکنون ساده است: - خط مشی را با در نظر گرفتن چاه بخوانید - سوابق بازرسی و تعمیر را ذخیره کنید - زمانی که پاسخ مهم است درخواست تایید کتبی کنید - پس از هر تغییر ساختمان، تعویض پمپ یا استفاده جدید از آب، به یک BOP بیشتر اعتماد می کنم، وقتی می دانم چه کاری انجام می دهد و چه کاری انجام نمی دهد. یک صاحب کسب و کار می تواند فریب یک برچسب گسترده را بخورد. من آموخته ام که یک سیاست خوب آن چیزی نیست که گسترده به نظر برسد. آن چیزی است که با خاصیتی که من واقعاً استفاده می کنم، مناسب است. اگر چاه از کسب و کار من حمایت کند، آن را به عنوان یک دارایی اصلی در نظر می‌گیرم. من فکر نمی کنم که فقط به این دلیل که روی زمین قرار دارد محافظت می شود. من خط‌مشی را بررسی می‌کنم، سؤالات مستقیم می‌پرسم و مطمئن می‌شوم که پاسخ با ریسک مطابقت دارد. این عادت بیشتر از امید به من آرامش می دهد.

من الگویی را دیده‌ام که بارها و بارها باعث دردسر می‌شود: یک BOP با کاغذهای مناسب ارائه می‌شود، تمبرها تمیز به نظر می‌رسند، سوابق کامل به نظر می‌رسند و مردم خیلی زود استراحت می‌کنند. مشکل از آنجا شروع می شود. یک BOP تایید شده می تواند به نشان دادن اینکه یک واحد مجموعه ای از قوانین را در یک مقطع زمانی خاص رعایت کرده است کمک کند. این به من داستان کاملی درباره امنیت امروز، در این دکل، در این آب و هوا، زیر بار، با این خدمه و با این سابقه تعمیر و نگهداری نمی‌گوید. انطباق و ایمنی یک چیز نیستند. وقتی با BOP کار می‌کنم، انطباق را به عنوان نقطه شروع در نظر می‌گیرم. به من یک خط پایه می دهد. ایمنی نیاز بیشتری دارد. نیاز به بررسی دقیق، عادات خوب و دید واضح از شرایط میدان دارد. یک سند می تواند عبور کند. یک سیستم هنوز هم ممکن است شکست بخورد. آنچه من در ابتدا نگاه می کنم ساده است: آیا BOP برای کاری که باید در حال حاضر انجام دهد آماده است؟ من به گواهی متوقف نمی شوم. من به تصویر کامل نگاه می کنم. رکورد تست فشار مهم است. گزارش نگهداری مهم است. وضعیت مهر و موم، رم ها، کانکتورها و خطوط کنترل مهم است. زمان پاسخ خدمه مهم است. روش آزمون مهم است. محیط زیست هم مهمه نمک، گرما، کثیفی، لرزش و دوره های طولانی بیکاری همه می توانند نحوه رفتار یک واحد را تغییر دهند. من موردی را دیده‌ام که در آن یک واحد دارای گواهینامه فعلی بود، اما خط هیدرولیک سایش را نشان می‌داد که به راحتی در هنگام بررسی عجله از دست می‌رفت. کاغذها خوب به نظر می رسیدند. دنده نداشت. این شکافی است که بسیاری از تیم ها از دست می دهند. اگر می‌خواهم BOP ایمن باشد، چند سوال مستقیم می‌پرسم: چه چیزی آزمایش شد؟ کی تست شد؟ چه کسی آزمایش را انجام داد؟ چه چیزی، حتی یک بار، در طول خدمت شکست خورد؟ چه چیزی جایگزین شد؟ آیا تعمیر تأیید شده است یا فقط روی کاغذ ذکر شده است؟ این سوالات اساسی به نظر می رسند. آنها دردسر را نجات می دهند. من همچنین به نحوه استفاده از BOP توجه زیادی دارم. اگر خدمه آن را بررسی نکنند، آن را بد ذخیره کنند یا بعد از ظاهر شدن علائم هشدار کوچک به استفاده از آن ادامه دهند، یک واحد می تواند در شرایط خوبی از مغازه خارج شود و همچنان قابلیت اطمینان خود را از دست بدهد. نشتی آهسته، پاسخ ضعیف، دریچه پر سر و صدا، رم چسبنده، افت پاسخ فشار - هیچ یک از اینها نباید به عنوان یک حرف کوچک تلقی شود. آنها سیگنال هستند. اگر می‌خواهم فرآیند BOP ایمن‌تری بسازم، آن را ساده نگه می‌داشتم: - وضعیت فعلی را بررسی کنید، نه فقط گواهینامه - تاریخچه آزمایش و یادداشت‌های تعمیر و نگهداری را مرور کنید - نقاط سایش را با دست و چشم بررسی کنید - تأیید کنید که خدمه مراحل آزمایش را می‌دانند - تنظیم BOP را با نیازهای چاه مطابقت دهید - قطعات را قبل از تبدیل شدن به نقطه‌ای تعویض کنید - هر مشکل و هر مشکلی را ثبت کنید. یک BOP گواهی شده فقط به خوبی افراد اطراف آن است. اگر خدمه ندانند چگونه یک مهر و موم بد را تشخیص دهند، اگر آزمایش عجله داشته باشد، اگر گزارش بدون چک واقعی کپی شود، گواهی از عملیات محافظت نمی کند. من یاد گرفته ام که بیشتر از کاغذ به فرآیند اعتماد کنم. کاغذ می تواند به من بگوید که یک واحد زمانی علامت را برآورده کرده است. فرآیند به من می گوید که آیا هنوز هم می تواند. یک مثال برای من باقی می ماند. تیمی که با آنها صحبت کردم هیچ شکایت عمده ای در مورد BOP خود نداشتند. واحد مدارک مناسبی داشت و آخرین بررسی به خوبی انجام شده بود. یکی از تکنسین ها در طی یک پیاده روی معمولی متوجه تغییر کوچکی در صدای سیستم کنترل شد. دراماتیک نیست. بلند نیست. فقط متفاوت این منجر به بازرسی دقیق‌تر شد و تیم قبل از اینکه به مشکل خاموش شدن تبدیل شود، یک مشکل کنترلی پیدا کرد. هیچ کس آن را یک برد بزرگ در آن زمان نامید، با این حال آن چک کوچک از سردرد بسیار بزرگتر جلوگیری کرد. این همان چیزی است که ایمنی اغلب به نظر می رسد. یک رویداد بزرگ نیست. چک های کوچک هشدارهای بی سر و صدا اقدام سریع. توصیه من این است که دیگر نپرسید «آیا تأیید شده است؟» به عنوان تنها سوال بپرسید، "آیا برای این کار امروز ایمن است؟" این یک شیفت نحوه خواندن گزارش‌ها، نحوه بازرسی واحد و نحوه صحبتم با خدمه را تغییر می‌دهد. اگر در اطراف BOP کار می کنید، این عادتی است که من حفظ می کنم: به گواهی نگاه کنید، سپس به واحد نگاه کنید. رکورد آزمایش را بخوانید، سپس نقاط سایش را بررسی کنید. با خدمه صحبت کنید، سپس نحوه کار آنها را تماشا کنید. تاریخچه را مرور کنید، سپس تصمیم بگیرید که آیا سیستم واقعاً آماده است یا خیر. اینگونه است که من انطباق را از ایمنی جدا می کنم. یک گواهی می تواند از این فرآیند پشتیبانی کند. نمی تواند جایگزین آن شود. وقتی این قانون را در ذهن داشته باشم، تماس‌های بهتری برقرار می‌کنم، نقاط ضعف را زودتر تشخیص می‌دهم و کمک می‌کنم کار را با ریسک کمتری پیش ببرم.

من بارها و بارها همین نگرانی را از تیم های میدانی می شنوم: "ما API 16A BOP داریم، بنابراین آیا کاملاً تحت پوشش هستیم؟" پاسخ من ساده است. نه همیشه. یک پلاک نام هر خطری را پوشش نمی دهد. برگه مشخصات به خودی خود نشت را متوقف نمی کند. من به API 16A جلوگیری از انفجار به عنوان بخشی از یک زنجیره حفاظت کامل نگاه می کنم. BOP یک تکه است. مهر و موم، سوابق آزمایش، سیستم کنترل، نصب و عادات خدمه به همان اندازه اهمیت دارند. من دیده ام که تیم ها احساس امنیت می کنند زیرا تجهیزات دارای برچسب API مناسب هستند. سپس یک مشکل کوچک ظاهر می شود. مهر قوچ فرسوده. رابطی که با تنظیمات کار مناسب نیست. لاگ تست فشار که یک خط آن کم است. این زمانی است که سوال از "آیا ما صاحب BOP مناسب هستیم؟" تغییر می کند. به "آیا می توانیم ثابت کنیم که آماده است؟" این موضوع واقعی پشت API 16A BOPها است — آیا واقعاً تحت پوشش هستید؟ من به پوشش در پنج بخش ساده نگاه می کنم. - BOP باید با طرح چاه اندازه حفره، درجه فشار، نوع قوچ و نوع حلقوی متناسب با کار مطابقت داشته باشد. پشته ای که روی کاغذ درست به نظر می رسد همچنان می تواند علامت را از دست بدهد، اگر تنظیم زمینه با طرح متفاوت باشد. - اسناد باید با شماره های سریال، دفترچه داده ها، گزارش های آزمایش، گزارش های نگهداری و سوابق ردیابی، مطابقت داشته باشند. اگر کاغذبازی و تجهیزات یک داستان را بیان نمی کنند، سرعتم را کم می کنم. - مهر و موم ها و الاستومرها باید با سیالات و حرارت کار مطابقت داشته باشند. من دیده ام که خدمه این نقطه را نادیده گرفته اند زیرا شماره قطعه به اندازه کافی نزدیک به نظر می رسید. اینجا به اندازه کافی نزدیک کافی نیست. - سیستم کنترل باید تحت فشار کار کند پشته BOP فقط زمانی مفید است که سریع پاسخ دهد. من می خواهم بدانم واحد کنترل شارژ است، خطوط واضح هستند، پانل ها قابل خواندن هستند، و خدمه دنباله را می دانند. - سابقه آزمایش باید جاری و صادقانه باشد. این یک بررسی در زنجیره کامل است. اگر نتیجه ضعیف است، می خواهم بدانم چرا؟ اگر نتیجه از دست رفته باشد، من آن را به عنوان یک مشکل، نه یک جزئیات، در نظر می‌گیرم. قانون خودم این است که قبل از اینکه به یک BOP در سایت اعتماد کنم، سه سوال بپرسم. آیا این پشته می تواند شرایط شغلی را تحمل کند؟ آیا می توانم آخرین مرحله بازرسی، تست و سرویس را ثابت کنم؟ آیا خدمه می توانند بدون حدس زدن از آن استفاده کنند؟ اگر یک پاسخ ضعیف باشد، من سیستم را تحت پوشش صدا نمی کنم. یک مثال کوچک برای من باقی می ماند. یک دکل زمینی دارای رتبه مناسب API 16A BOP و ظاهر خارجی تمیزی بود. تیم احساس آمادگی کرد. سپس بررسی قبل از کار یک مشکل مهر و موم و یک شکاف در سابقه آزمایش فشار پیدا کرد. هیچ کس این تاخیر را دوست نداشت، اما این مکث به خدمه کمک کرد تا بعداً از یک مشکل بزرگتر جلوگیری کنند. من هر بار این نوع تاخیر را به یک شروع شتابزده ترجیح می دهم. به همین دلیل است که به خریداران و اپراتورها می گویم که فراتر از برچسب فکر کنند. API 16A یک استاندارد به شما می دهد. جای انضباط را نمی گیرد. زمانی که سوابق واضح، تعمیر و نگهداری ثابت، تست مناسب و خدمه ای را می بینم که می داند هر قطعه چه کاری انجام می دهد، بیشتر به یک BOP اعتماد دارم. همچنین زمانی که یک تامین کننده بتواند تاریخچه قطعات را به زبان ساده توضیح دهد، بیشتر اعتماد دارم، نه اینکه فقط به صفحه کاتالوگ اشاره کند. اگر در حال بررسی تنظیمات فعلی خود هستید، با همان لیستی که من استفاده می کنم شروع کنید: - پیکربندی دقیق BOP را بررسی کنید - هر سند را با شماره سریال مطابقت دهید - فشار تست و فواصل آزمایش را بررسی کنید - مهر و موم ها، رم ها، اتصالات و قطعات کنترل را بررسی کنید - تأیید کنید که خدمه می توانند سیستم را بدون سردرگمی کار کنند. این فرآیند ساده است، اما کار می کند. من به دنبال یک وعده کامل نیستم. دنبال مدرک می گردم وقتی تجهیزات، رکوردها و تمرینات میدانی همگی در کنار هم قرار می گیرند، احساس بهتری نسبت به کار دارم. وقتی آنها این کار را نمی کنند، من با شکاف به عنوان یک علامت هشدار برخورد می کنم. من به این سوال پاسخ می دهم. API 16A BOP ها می توانند بخشی از حفاظت جامد باشند، اما پوشش تنها زمانی واقعی به نظر می رسد که کل سیستم آماده باشد.

من دیده ام که دکل ها از بازرسی عبور می کنند و هنوز خطر پنهانی دارند. این مشکلی است که من مدام به آن باز می گردم. یک گزارش تمیز می تواند احساس خوبی داشته باشد، اما همیشه به این معنی نیست که کامیون برای جاده آماده است. من چراغ‌های شل، لاستیک‌های فرسوده، ترمزهای ضعیف و نشتی‌های کوچک روی دکل‌ها پیدا کرده‌ام که در یک نگاه خوب به نظر می‌رسند. راننده فکر کرد کامیون آماده است. جاده چیز دیگری می گفت. من بازرسی را به عنوان یک خط پایان تلقی نمی کنم. من آن را به عنوان یک مرحله از یک روال ایمنی در نظر می‌گیرم. آن تغییر همه چیز را تغییر می دهد. من با قطعاتی شروع می کنم که می توانند دکل را متوقف کنند. ترمز برای من حرف اول را می زند. احساس پدال، افزایش فشار هوا، خطوط، محفظه ها، شلی و هرگونه نشانه ای از سایش ناهموار را بررسی می کنم. اگر احساس کرد که ترمزها نرم یا کند می شوند، همانجا توقف می کنم و نزدیک تر نگاه می کنم. من نمی خواهم با قدرت توقف حدس بزنم. لاستیک ها در مرحله بعدی هستند. من به عمق آج، بریدگی های دیواره های جانبی، برآمدگی ها و فشار نگاه می کنم. من لبه‌های داخلی را نیز بررسی می‌کنم، زیرا آسیب اغلب در آنجا پنهان می‌شود. یکی از راننده‌هایی که با او صحبت کردم بازرسی تازه‌ای داشت، اما لاستیک جلو به‌دلیل فشار کم و تراز نامناسب فرسوده شد. کامیون همچنان حرکت می کرد، اما ایمن نبود. چنین لاستیکی می تواند به سرعت به مشکل جاده تبدیل شود. من با همین دقت چراغ ها را چک می کنم. چراغ های جلو، چراغ های ترمز، چراغ های راهنما، چراغ های نشانگر و چراغ های خطر همه مهم هستند. من همچنین به لنزهای ترک خورده و سیم کشی شل نگاه می کنم. چراغی که در حیاط کار می کند در صورت ضعیف بودن اتصال ممکن است در جاده از کار بیفتد. من می‌خواهم هر چراغی قبل از روشن شدن کار خود را انجام دهد. فرمان و سیستم تعلیق نیز توجه کامل مرا به خود جلب می کند. من به دنبال بازی در چرخ، اتصالات فرسوده، بوش های آسیب دیده، فنرهای شکسته و نشتی در اطراف سیستم فرمان هستم. کامیونی که می کشد یا تکان می خورد در حال ارسال پیام است. من به آن گوش می دهم. اگر فرمان خاموش باشد، من آن را یک مشکل کوچک نمی نامم. من به آن هشدار می دهم. آینه ها، شیشه ها و برف پاک کن ها را چک می کنم. شیشه جلوی تمیز کمک می کند، اما تمیزی همان ایمنی نیست. من شیشه شفاف، تیغه های برف پاک کن قوی، مایع شستشوی کامل و آینه هایی می خواهم که ثابت باشند. یک گوشه دید از دست رفته می تواند یک ماشین، یک دوچرخه یا یک شخص را پنهان کند. من هرگز نمی خواهم نقاط کور رشد کنند زیرا عجله کردم. من قسمت بار و نقاط ایمن را بررسی می کنم. محموله شل می تواند حرکت کند، جابجا شود یا سقوط کند. من به تسمه ها، زنجیرها، قلاب ها، قفل ها و نقاط لنگر نگاه می کنم. ساییدگی، خمیدگی و آسیب را بررسی می کنم. من هم خود بار را تماشا می کنم. اگر وزن ناهموار باشد یا اشتباه نشسته باشد، حتی اگر قطعات کامیون خوب باشد، دکل می تواند بد کار کند. به چیزهای کوچک داخل کابین هم توجه می کنم. بوق، کمربند ایمنی، گیج‌ها، چراغ‌های هشداردهنده، یخ‌ساز و آینه‌ها همه مهم هستند. چراغ هشدار روی داشبورد تزئینی نیست. اطلاعات است. من می‌خواهم راننده دید واضح، کمربند کار و کابینی داشته باشد که از فوکوس پشتیبانی کند. عادت من ساده است. دور دکل قدم می زنم. قسمت هایی که مهم هستند را لمس می کنم. من به دنبال نشتی، سایش، سر و صدا، گرما و حرکتی هستم که نباید وجود داشته باشد. قبل از اینکه کامیون حرکت کند آنچه را که می توانم درست می کنم. بقیه را پرچم می زنم و دکل را تا آماده شدن پارک نگه می دارم. من به دنبال کامل نیستم. من به دنبال قضاوت صحیح هستم. این همان بخشی است که بسیاری از مردم از دست می دهند. یک دکل برای ایمن بودن نیازی به ظاهر بی عیب و نقص ندارد و برای داشتن مشکل نیازی به بازرسی ندارد. ایمنی در جزئیاتی زندگی می کند که اکثر مردم از آن صرف نظر می کنند. شل بودن گیره شلنگ، لاستیک کم، چراغ نشانگر کم، مشکل ترمز که امروزه جزئی به نظر می رسد - اینها چیزهایی هستند که من به آنها احترام می گذارم. اگر می‌خواهم دکلم از راننده، بار و افراد اطراف آن محافظت کند، باید کاری بیشتر از پاس کردن یک چک لیست انجام دهم. من باید عادت کنم آنچه را که چک لیست نمی تواند به طور کامل نشان دهد بررسی کنم. از بازرسی عبور کنید، بله. سپس دکل را به اندازه کافی ایمن کنید که بتوان به آن اعتماد کرد.

من دیده‌ام که یک گواهی ساده نحوه صحبت یک تیم در مورد ایمنی را تغییر می‌دهد، اما همچنین دیده‌ام که مردم با آن گواهی مانند کار تمام شده رفتار می‌کنند. این شکاف است. یک گواهی BOP می تواند نشان دهد که یک سیستم یک بررسی را پاس کرده است. نمی تواند نشان دهد که خدمه چگونه در هنگام تغییر فشار، فرسودگی مهر و موم یا شروع عجیب و غریب خط کنترل واکنش نشان می دهند. در یک سایت حفاری، این شکاف می تواند به استرس، تاخیر و خطر تبدیل شود. من آموخته ام که ایمنی BOP یک مسئله کاغذی نیست. این یک عادت روزانه است. چیزی که من روی آن تمرکز می کنم بسیار مستقیم است. من می خواهم تجهیزات آماده باشد، خدمه هوشیار باشند و کار روشن باشد. وقتی یکی از این قسمت ها ضعیف باشد، کل سایت آن را احساس می کند. من اغلب با افراد اطراف BOP شروع می کنم. اگر خدمه فقط تاریخ گواهی را بدانند، نکته واقعی را از دست می دهند. من می خواهم آنها بدانند که آزمایش چه چیزی را نشان داد، چه چیزی بررسی شد و چه چیزی هنوز نیاز به توجه دارد. یک گواهی به من می گوید که سیستم در یک نقطه استاندارد را رعایت کرده است. خدمه هنوز باید بپرسند "از آن زمان چه چیزی تغییر کرده است؟" من متوجه شده ام که این طرز فکر در بسیاری از موقعیت های رایج کمک می کند. یک حفاری یک بار به من گفت که همه چیز خوب به نظر می رسد زیرا مدارک موجود است. طی یک بررسی معمول، تیم متوجه افت فشار کوچکی شد که با الگوی عادی مطابقت نداشت. آنها ایستادند، خط را بررسی کردند و یک قسمت فرسوده را پیدا کردند که نیاز به توجه داشت. گواهی شکست خورده بود. عادت چک کردن کار خودش را کرده بود. این همان نقطه ای است که من مدام به آن باز می گردم. ایمنی از عمل رشد می کند، نه از نمایش. من از یک راه ساده برای عملی نگه داشتن ایمنی BOP استفاده می کنم: 1. من وضعیت سیستم را بررسی می کنم، نه تنها فایل A clean record مهم است، بلکه من یک واحد تمیز و کارآمد نیز می خواهم. من به مهر و موم ها، خطوط کنترل، اتصالات و رفتار پاسخ نگاه می کنم. 2. مطمئن می شوم که خدمه علائم هشدار دهنده را می دانند تغییرات کوچک مهم است. یک تاخیر جزئی، یک صدای عجیب، یک تغییر فشار یا یک پاسخ ضعیف می تواند بلندتر از یک سند صحبت کند. 3. من نتایج آزمون را برای خواندن آسان نگه می‌دارم هنگامی که خواندن سوابق دشوار است، افراد دیگر از آنها استفاده نمی‌کنند. من یادداشت‌های کوتاه، تاریخ‌های واضح و نظرات مستقیمی را دوست دارم که نشان دهند آنچه پیدا شده است. 4. من کار بعدی را به عنوان بخشی از ایمنی در نظر می‌گیرم گزارش بدون اقدام کمک چندانی نمی‌کند. اگر قطعه ای نیاز به تعمیر دارد، می خواهم آن تعمیر تا زمانی که انجام شود پیگیری شود. 5. ارتباطات را باز نگه می دارم من دیده ام که تیم ها ساکت می مانند زیرا نمی خواستند کار را کند کنند. این انتخاب می تواند بعداً تاخیر بیشتری ایجاد کند. من تیمی را ترجیح می دهم که زودتر صحبت کند. بسیاری از مردم از من می پرسند که چرا وقتی گواهی از قبل وجود دارد، این بسیار مهم است. پاسخ من ساده است. یک گواهی می تواند کنترل را در یک نقطه نشان دهد. ایمنی BOP به کنترل هر روز بستگی دارد. من همچنین فکر می کنم فرهنگ سایت بیش از آن چیزی است که بسیاری اعتراف می کنند. اگر تیم ایمنی را به عنوان یک چک لیست ببیند، آنها فقط حداقل ها را انجام می دهند. اگر آن را بخشی از کار بدانند، قبل از رشد متوجه مشکلات کوچکی می شوند. من به رویکرد دوم اعتماد دارم زیرا با روشی که سایت‌های حفاری واقعاً کار می‌کنند مطابقت دارد. یکی از چیزهایی که سعی می کنم از آن اجتناب کنم راحتی کاذب است. یک گواهی جدید می تواند باعث اطمینان خاطر شود. این احساس تنها زمانی مفید است که به بررسی های بهتر منجر شود. اگر مردم را بیش از حد آرام کند، برخلاف هدف سیستم عمل می کند. من از این قانون برای هر پروژه ای که لمس می کنم استفاده می کنم: گواهی در را باز می کند، رفتار در سایت آن را باز نگه می دارد. به همین دلیل است که من در مورد ایمنی BOP به عنوان چیزی بزرگتر از انطباق صحبت می کنم. من می خواهم خدمه تجهیزات را بشناسند، به محدودیت ها احترام بگذارند و وقتی چیزی تغییر می کند سریع عمل کنند. من می خواهم که رکوردها از کار پشتیبانی کنند، نه اینکه آن را جایگزین کنند. من می خواهم سایت با توجه ثابت اجرا شود، نه حدس و گمان. وقتی مردم از من می پرسند ایمنی BOP خوب به نظر می رسد، من به یک ورق کاغذ اشاره نمی کنم. من به چک ها، نظم و انضباط، یادداشت ها، پاسخ سریع و عادت به صحبت کردن اشاره می کنم. اینجاست که ایمنی واقعی می شود. برای هرگونه سؤال در مورد محتوای این مقاله، لطفاً با جیسون جیانگ تماس بگیرید: service@csen-petro.com/WhatsApp +8618057606570.

John Miller 2022 API 16A BOP Safety in Field Operations Sarah Thompson 2021 Well Control and Blowout Preventer Inspection Practices David Chen 2023 Compliance versus Safety in Drilling Equipment Management Emily Carter 2020 Reading BOP Ritec Records Real2 دارایی‌ها و سیستم‌های خصوصی چاه‌های خدمه آموزشی لورا بنت ۲۰۲۲ برای پاسخ‌دهی قابل اعتماد به جلوگیری از انفجار